Наш Управляющий партнер Ольга Воркуева рассказывает о том, как основатели стартапа (как и любые другие акционеры) могут закрепить свои подчас непростые договоренности и соглашения документально.
Сегодня поговорим соглашении об осуществлении прав участников и том, как оно применяется и работает в наших реалиях. Для удобства под соглашением будем понимать и «акционерные соглашения», предусмотренные ст. 32.1 Закона об АО, и «договора об осуществлении прав участников», предусмотренный п. 3 ст. 8 Закона об ООО. Соглашения имеют свою специфику в зависимости от организационно-правовой формы компании, но цель сегодняшней статьи только ознакомительная, поэтому мы не будем сильно углубляться.
Что это?
Соглашение – это договор между конкретными участниками компании, по которому они обязуются действовать в соответствии с договоренностью или воздерживаться от осуществления определенных прав.
Какие обязанности можно прописать
- голосовать определенным образом;
- согласовывать вариант голосования с другими участниками;
- продать долю/часть доли /акции по определенной цене и/или при наступлении определенных обстоятельств;
- воздержаться от продажи до наступления определенных обстоятельств;
- · осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением компанией, ее деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.
Пример: Участники ООО предусмотрели обязанность проголосовать за избрание предложенной участником-инвестором кандидатуры на должность директора. Либо воздержаться от голосования по вопросу прекращения полномочий действующего директора, если участникам не удалось единогласно утвердить новую кандидатуру.
Как заключать?
Важные моменты
- Соглашение может быть заключено как при учреждении компании, так и в любой момент после официальной регистрации. Обязательна письменная форма и подписи сторон.
- Соглашение действительно только для подписавших его участников.
- Никто другой автоматически не становится стороной договора.
- Конфиденциальность. Соглашение – это ни учредительный, ни внутренний документ компании, поэтому у подписавших его участников нет обязанности информировать третьи лица о его существовании.
- Положения соглашения не должны противоречить закону. При возникновении спорных ситуаций суды будут принимать во внимание только законодательные требования.
Пример: Участник, ставший стороной соглашения, продал свою долю в ООО. Лицо, купившее эту долю и ставшее новым участником ООО, не становится автоматически участником соглашения и не обязано соблюдать положения соглашения. Более того, данное лицо может даже не знать о его существовании и договоренностях других участников ООО.
Что на практике?
На практике такие соглашения заключаются довольно часто, потому что с их помощью удобно закреплять договоренности о порядке совместных действий, связанных с финансированием и управлением компанией, а также заранее согласовывать выходы из тупиковых ситуаций.
Однако не все так гладко в отечественном законодательстве. Несмотря на удобность использования таких договоров в части согласования воли и интересов сторон, соглашения были узаконены в России совсем недавно – лишь с середины 2009 года – и нельзя сказать, что все спорные аспекты урегулированы действующим законодательством.
Основные сложности
Пересечение с уставом в вопросах управления
Часто в соглашениях прописывают договоренности, противоречащие нормам федеральных законов, что, в конечном счете, не будет признано судом правомерным.
Многие аспекты регулируются только законом или при возможности уставом компании. Их бессмысленно прописывать в соглашении, потому что им невозможно придать обязательный характер. Например:
- Больший кворум голосов, необходимых для принятия решений высшим органом;
- Возможность непропорционального распределения прибыли;
- Порядок предоставления информации о компании;
- Право вето;
- Право решающего голоса;
- и т.п.
Пример: участники ООО подписали соглашение, по которому договорились не выходить из общества в течение трех лет. Через год один из участников решил выйти из общества.
В случае если уставом ООО разрешен выход, то действие вполне законно, и у других участников нет рычагов воздействия. “Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено Уставом общества” (п.1. ст.26 закона Об ООО). При регулировании этого вопроса закон не принимает во внимание договоренности сторон по соглашению.
Отсутствие гарантий принудительного исполнения
Законом не предусмотрена возможность оспаривания сделок или отдельных решений высшего органа управления, принятых с нарушениями соглашения.
Нет и специальных способов обеспечения, поэтому за защитой прав придётся обращаться к нормам гражданского права (возмещение убытков, неустойка, возвращение status-quo), которые часто бессмысленны, так как не подходят под специфику взаимоотношений.
Пример: Участники предусмотрели в соглашении обязательство проголосовать за избрание определенного кандидата на должность директора и прописали неустойку за его нарушение. Считается, что чем выше размер неустойки, тем больше вероятность должного исполнения обязательств. Однако, в соответствии с ГК РФ неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения, и в случае значительного превышения будет снижена судом. Логический вопрос: как оценить убытки от такого нарушения?
Вывод
Добиться защиты интересов участников соглашения можно только грамотно их составляя, с учетом действующего законодательства и использованием всех возможностей устава. Все документы должны качественно дополнять друг друга, не вступая в прямое противоречие.
